Rafineret kritik af private konsulenter

Det unge akadami, eller ihvertfald en gruppe forskere der også er medlem af dette forum der blev stiftet i 2011, har begået en artikel der lovende rejser en kritik af den herskende forskningspolitik. Vores forskning er ikke til salg, lyder overskriften, og de præsentere så ultra kort to opstillede modstridende synspunkter Grundforskning eller erhvervslivet for bordenden.  For derefter at præsentere derers egen tredje vej.

Jeg er desværre fyldt med fordomme overfor den slags der ryster masser af eksempler ud af posen, men blander det med mystiske citater: Som Clement Kjersgaard skrev forleden på sin blog: »Uddannelse er et svar på samfundet, ikke et spejl for samfundet«. Hvad manden skrev i 2010 var Uddannelsessystemet skal ikke være et spejl af samfundet, men et svar på samfundet. Og der er måske ikke den store forskel i mening, men synspunktet en uddannelse for livet og ikke erhvervslivet er jo gode gamle ideer.

Det nye ved de unge akademikere indfaldsvinkel er måske at de virker oprigtigt samfundsinterreserede og på en måde er det jo en befrielse. Det egentligt spændene er dog at deres konklussion er en kritik af det offentliges brug af privat konsulenter:

Spørgsmålet omkring peer review af private konsulentfirmaer er, som vi ser det, et interessant eksempel på en interaktion mellem den private og den offentlige sektor, hvor de private spillere spiller med et andet sæt regler end offentlige spillere.

Hvis en forskergruppe gennem strategiske forskningsmidler ville byde ind på spørgsmålet om beredskabsplaner, ville gruppen blive underlagt peer review, krav om offentliggørelse af data og offentliggørelse af artikler, der beskrev arbejdet i detaljer. Alt det slipper et privat konsulentfirma for, selv om det er det samme arbejde, der foretages.

Den eneste forskel er, at ministerierne tilsyneladende er klar til direkte at implementere det meste af det, der kommer fra konsulentfirmaerne. Vi mener f.eks. også, at private virksomheder, der byder ind på offentlige opgaver, skal indgå i open data-programmer, ligesom det forventes af forskergrupper.

Det betyder blandt andet, at det offentlige skal have adgang til materiale, som er indsamlet af konsulentfirmaer betalt af det offentlige.

Det egentlige problem bliver her skudt ind under en ret rafineret kritik af systemet, det egentlige problem er at samfundtoppen bruger private konsulenter fordi de producere det resultat de bliver bedt om, offentlighed og demokratisk diskussion om den proces vil være aldeles imod magtens interesser.

Advertisements

Om hubertnaur

Særlig interesse i fri og åben adgang til viden
Dette indlæg blev udgivet i Uncategorized, Videnskab og metode. Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s