Spekulation mens vi venter

I en artikel i New Scientist fortæller Neil Turok fra Perimeter Instituttet lidt om det “Convergence” seminar de afholdte i juni, (se video af foredrag), artiklen går i korte træk ud på at der ikke er nok fokus på eksperimentale data, og meget teori idag er ren tågesnak der end ikke tager højde for de eksperimentale data og eller kommer med et bud på forklaring.

Jeg kan sådan set godt forstå teoretikerne, jeg har det selv en tendens til at finde på “vilde teorier”, og som regel blot for at finde virkeligheden er meget mere kompleks en mine fantasier. Sådan vil de antageligt også gå med årsagen til SpaceX forliset. Jeg tror det er fordi der har været en konspiration, og uheldet er blevet påført. Det er det mest logiske at tænke her fire dage efter uden antydning af forklaring.

Hos SpaceX er man gået i flyverskjul mens man analysere data og prøver at udelukke alle mulige og umulige teorier. Og fra side linjen er der intet at foretage sig, det indre af andet trin eller separations mekanisme er aldrig blevet beskrevet i detaljer så man kan se hvor brændstof tanken der gik læk sad, software er heller ikke åben. Så man kan gætte med, men det bliver teori uden indhold i fakta.

Læs fremragende gennemgang af SpaceX uheld og forsinkelser og data fra video: http://www.nasaspaceflight.com/2015/07/spacex-working-falcon-9-diagnosis-treatment/

Jeg tror som sagt det er sket med ond vilje, konkurrenterne i våben industrien har gang på gang vist deres store modvilje mod SpaceX. Så hvordan har de gjort det og hvad har de gjort? Det kan være et software hack der har givet en af komponenterne ordre på at starte med at pumpe brændstof rundt så der opstod et overtryk og ilt begyndte at lække i store mængder, indtil det antændte og skidte sprang i luften, årsag til eksplosion ukendt. Så er spørgsmålet om der er registreret data sendt op. Eller mistænkelige personer. Er der en udåd, har gerningspersonen været indenfor rækkevide og synsvide af opsendelsen.

Måske mere realistisk og en del mere kedeligt, skyldes det et brud på helium systemet, og et efterfølgende nedbrud af det sammenhængende rørsystem, sikkert som følge af “terminator2 syndrom” altså at rør dele – der ikke kunne tåle del – blev kølet ned og blev krystalliske, og høj følsomme overfor vibrationer… Med efterfølgende svigt af integritet og katastrofal utæthed til følge. Hvilket stadig efterlader spørgsmålet om hvordan der kom et brud på heliumsystemet i første omgang. Der henvises til the Infinite Improbability Drive. (lysetshastighed.wordpress.com 4. juli 2015)

Det komplicerede er at fejl kan forekomme både i software og i hardware og det er sådan at ca. halvtreds procent af de fejl der opstår er i softwaren. Hardwarefejl er som regel nemme at finde, og kan ses på de mange følere der overvåger status og der er mange gange dobbelt op på følerne. Så er der kombinationsfejl hvor en føler ikke virker og en softwarefejl betyder at der ikke reageres korrekt på problemet, eller at det ikke registreres. Eller som man kender der fra Oliebranchen, at man bevidst har slukket for overfølsomme følere og “glemmer” at slå det til igen. Det der er kendetegnet ved en kompliceret maskine som en raket, er at den faktisk er ret enkel skematisk, men fordi den er pakket meget tæt og der ikke er et overflødigt gram, eller en tom kubikcentimeter. Og det i drift kan gå galt indenfor millisekunder. Så er det en kompliceret sag at efterspore. Triple error problemer som man så i rumfærge programmet, er et tydeligt eksempel: hvor en isolerings del faldt af, og tilfældigt slog et lille hul på en vinge, og derefter kunne luft komme ind som pga. af hastigheden varmede materialet op og antændte det. Altså en lille bitte fejl kan virkelig få store og uforudsigelige konsekvenser i rumfart.

SpaceX fortæller den 7. juli at de har brugt en del tid under efterforskningen på at synkronisere de mange data de har modtaget så de kunne få en detaljeringsgrad fra følere på millisekundet, og rekonstruere den korrekte rækkefølge af hændelser. Det er en meget vigtig oplysning at de faktisk ikke havde et tidsstempel system med den nøjagtighed på plads. For at kunne se hvad der sker i en eksplosion er det faktisk somme tider nødvendigt med meget højere tidsopløsning end millisekunder, men ikke alle følere vil kunne give en aflæsning hurtigere end 50 hz.. Desuden kan datamængden også blive uoverskuelig, så man finde frem til et kompromis.

Se også link i den første artikel: trist uheld for amerikansk rumfart

http://www.theverge.com/2015/7/7/8905645/elon-musk-falcon-9-explosion-spacex

http://www.cnbc.com/id/102816680

Google Translate:

Nok er nok, siger fysikere, der er kommet sammen for at forny respekt for eksperimentelle beviser og arbejde på alternativer til at stadig mere konstruerede teori

DET VAR, på mange måder, en krigserklæring. En gruppe af fysikere har lanceret en indsats for at genoprette eksperimentelle data til hvad de ser som den retmæssige plads, tilbage på deres trone.

I sidste uge, Perimeter Institute i Waterloo, Canada, beværtede det konstituerende Convergence konference på samme tid som Strings 2015 verdens største strengteori konference fandt sted i Bangalore, Indien. Timingen var ikke helt tilfældig, siger Perimeter’s direktør Neil Turok. Selvom strengteori forsøger at beskrive universet i en teoretisk ramme, det gør ikke noget forsøg på at forklare eksperimentelle resultater, siger han.

“Vi har fået disse utrolige spor fra naturen, og vi ikke at få mening ud af dem,” sagde han til New Scientist. . “Faktisk, vi gør det modsatte: teori bliver stadig mere kompleks og forceret Vi smider i flere felter, flere dimensioner, mere symmetri – vi smider køkkenvasken ved problemet, og alligevel ikke at forklare de mest basale fakta. “

Turok svar: en data buffet. Konvergens gav forskerne en chance for at parade deres feltets mest gådefulde eksperimentelle resultater på områder fra, hvorfor 96 procent af universet synes at mangle og kosmisk inflation quantum entanglement og skæbne oplysninger, når sagen falder i sorte huller. Det endelige mål er at give unge teoretikere alternative veje til at forfølge – dem styret af empiriske beviser.

Adskillige fysikere kapret mørkt stof og mørk energi som de bedste områder at fokusere på. “Mørkt stof er det største problem i fysik i dag,” siger Maria Spiropulu fra California Institute of Technology i Pasadena og CERNs CMS samarbejde. Hun foreslår, at tyngdekraften kan være den tråd, der forbinder mørkt stof – den usynlige ting, der gør en stor del af universets masse – med mørk energi – den endnu mere mystisk ting tvinger universet fra hinanden – samt Higgs boson og uløst problem med hvorfor neutrinoer har masse. Det skaber grobund for nye teoretiske ideer.

Men mørke stof har overrasket alle ved ikke at dukke op i jordiske eksperimenter, ikke selv ved Large Hadron Collider, som forventedes at producere det ved bucketload, siger Neal Weiner af New York University. Alligevel er der masser af muligheder for at udtænke nye måder at lede efter det, sagde han, og teoretikere bør ikke give op. “Vi skal ikke forveksle det faktum, at tingene ikke sker så hurtigt, som vi gerne med, at de ikke vil ske.”

Vi måske ikke engang brug for en anden blockbuster eksperiment som LHC at finde den. Savas Dimopoulos fra Stanford University i Californien foreslået en ny form for institut, han kalder en “superlab”, til champion små eksperimenter. De er lige så tilbøjelige til at give os fingerpeg om nye grundlæggende fysik som usandsynlige mål som besøger sorte huller eller multimillion-dollar partikelacceleratorer, der tager årtier at bygge, siger han.

Planen er at dele ressourcer i en ideer inkubator. Forskere i forskellige laboratorier er allerede tester tyngdekraften i bittesmå skalaer ved hjælp af høj-præcisions-instrumenter kaldet torsion mellemværender, der måler tiltrækning mellem to objekter. De er også droppe atomer fra signifikante højder for at se, om forskellige atomer interagerer med tyngdekraften forskelligt. Bringe sådanne forsøg sammen i en enkelt sted kunne høste store belønninger, og endda tage potshots på strengteori ved modbevise eksistensen af ​​hypotetiske partikler det forudsiger.

“Vi kan gå tilbage til den æra, hvor teoretikere ikke kun kom op med teorier, men også måder at teste disse teorier,” sagde han. “Disse små eksperimenter kan holde os glade og holde os gøre opdagelser.”
Quantum kognition

Andre fysikere præsenterede endnu mere eksotiske problemer for kolleger til at tygge på. Matthew Fisher fra University of California, Santa Barbara, foreslog teoretikere på jagt efter en udfordring kunne tackle den menneskelige hjerne tilslutning til grundlæggende kvantefysik.

“Vores ultimative udfordring er at forstå kanal, hvorigennem vi forstår, hvad er” derude “,” sagde han. “Erkendelse er den ultimative mysterium.”

John Preskill af Caltech talte på kvante struktur sorte huller og en udfordring til kollega teoretikere: “? Er der rum-tid komme ud quantum entanglement” spurgte han. “Beviserne bygger på dette.”

Ikke alle var overbevist om, at mødet ville inspirere unge teoretikere at hoppe fra strengteori. John Moffat, der arbejder på mørkt stof på Perimeter Institute, mener det akademiske jobmarked tilbyder lidt incitament til at slå ud med radikale ideer. “Dette er en spændetrøje for dem,” sagde han.

Weiner er uenig. “Det er svært at tage helt nye stifter, men jeg ser unge mennesker at gøre dette,” sagde han. “Det kræver opmuntring og uddannelse, men det sker.”

En ung fysiker kan have bevist Weiner pointe under et foredrag af den Perimeter Instituttets Kendrick Smith. Smith diskuterede konsekvenserne af de seneste målinger af Planck rumteleskop til teorien om inflation – ideen om, at universet gennemgik en eksponentiel vækstspurt i første splint af et sekund efter Big Bang. Teorien har været på en rutschebane for sent, med et team, der hævder at have fundet observationelle beviser og derefter trække i løbet af måneder. Smith mener flere data måske ikke engang hjælpe, da teorien kan tilpasses nok til at passe eventuelle bemærkninger kan vi i øjeblikket gøre. Han sagde, at teorien kunne nemt overleve de næste 30 år uden at blive forfalsket.

Paul Steinhardt fra Princeton University, en af ​​de oprindelige arkitekter inflation, men nu er en vokal kritiker af, hvordan teorien har udviklet sig, gik endnu videre og hævdede, at inflationen fleksibilitet betyder, at det ikke engang kan kaldes en teori.

Men Perimeter David Marsh, en 28-årig postdoc forsker, højrøstet dissens. Han opført observationer, der ville tillade at teorien skal testes og måske modbevist, der involverer den kosmiske mikrobølge baggrund er “tensor modes” og påvisning af axioner – hypotetiske partikler oprindeligt foreslået at løse en uafhængig problem.

Disse former for teoretiske indsigter er mere nødvendigt end nogensinde, sagde Perimeter Institute Natalia Toro. “Vi er nødt til at spørge flere spørgsmål: det er, hvad universet fortæller os,” sagde hun. “Sonderende eksperimenter bliver mere og mere vigtige, men de er stadig mere vanskeligt at gøre med succes uden teoretisk input.”

Én positiv Resultatet af det er, at fremtiden for fysik er vidt åben for teoretikere og eksperimentatorer, siger Weiner. “For ti år siden var det indlysende hvad der ville være en interessant ting at arbejde på i to år. Nu tror jeg ikke jeg kunne fortælle dig. Det vil komme fra de eksperimentelle resultater mellem nu og da.”

Derfor er fysik skal opretholde et fast greb om eksperiment. “Det vigtigste er at have eksperimentalister taler om virkelige fænomener,” siger Turok. “Vi er på dette vidunderlige tidspunkt: vi har set Higgs boson, vi har set hele universet, vores rækkevidde er længere end nogensinde før … og vi er fundamentalt forvirret Hvad jeg tror, ​​vi har brug for nu er meget. enkle, radikale ideer, som vil pege i retning af nye tilgange til de store problemer. “

Denne artikel dukkede op i print under overskriften “Battle for universet”

Advertisements

Om hubertnaur

Særlig interesse i fri og åben adgang til viden
Dette indlæg blev udgivet i Uncategorized og tagget , . Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s