Dødsulykker sætter fokus på svagheder og styrker ved autopilot

m-iihs-underrideHer et billede fra en tidligere ulykke med en anden biltype

En ulykke med autopilot viste med al tydelighed at der er svagheder i den forsimpling som data-inputtet udsættes for af hensyn til at reducere antal af fejlbremsninger når man køre under motorvejsskiltning.

Hvis en lastbil eller anhænger holder på tværs af vejen vil den ikke nødvendigvis blive genkendt som forhindring hvis der er luft under den. Hvis den er hvid er der måske også problemer med at forstå at det ikke er tåge eller skyer på himlen.

Og det der førte til at dette sammenstød førte til et dødfald var at der var en frihøjde under lastbilen på en meters penge og der derfor var et direkte sammenstød med forruden og der var intet der kunne beskytte billisten.

Jeg tror at det vil betyde at genkendelsen skal væk fra antagelser. Der skal være en 100 procent forståelse af vinkler og vejens udstyr og så disse sjældne med potentielt livsfarlige lastbiler eller andet der holder stille der hvor man kommer kørende.

https://www.teslamotors.com/blog/tragic-loss

A fatal Tesla Autopilot accident prompts an evaluation by NHTSA

http://www.vanityfair.com/news/2016/07/how-the-media-screwed-up-the-fatal-tesla-accident?mbid=social_twitter

PS: Nu vil og BMW til at bygge selvkørende biler Det ville være super godt hvis unge i fremtiden ikke måtte føre et køretøj med mere en 60 hk..

Opdatering. Til dem der ønsker sig en oplevelse ud i det danske medielandskab så se TV2 nyhederne kl. 22 tirsdag den 5. juli.

Alt bortset fra at deres nyhedsudsendelse er blevet forvandlet til en slags reklame for deres hjemmeside, så havde de forberedt et lille bitte indslag om selvkørende biler hvor antal af mystiske grafikker og mærkelige udtalelser stod i kø. I følge væreten ville der komme selkørende biler indenfor de kommende årtier… og indenfor de næste 25 år… Og diskussionen var aktuel fordi der havde været et uheld med en selkørende bil pga. en teknisk fejl… De fortæller intet om hvad det er for et uheld de omtaler?? Og så skal det dramatiske scenario om et barn der løber ud foran en bil hives frem, altså skal bilen unvige eller bremse eller køre barnet over… men i TV2 grafikkens udgave er det naturligvis en hel børnehave der står stille på vejen der skal pløjes ned!

Vi har endnu tilgode at begribe at det slet ikke handler om hvad bilen kan finde på at tage stilling til, fordi det er mennesker der bestemmer det, det er altså det samme regelsæt som mennesker køre bil efter som en selvkørende bil vil komme til at gøre. Hvorfor skulle der være en forskel?

Altså bilen vil overholde færdselsloven til punkt og prikke, den vil køre efter forholdene og den vil sænke farten i områder hvor der er legende børn der kan finde på at løbe ud på gaden, og den vil derfor som langt de fleste tilfælde af menneskelige chauffører nå at bremse eller forudse situationer førend de sker. Kun i de ekstreme tilfælde vil der være ægte risiko for liv og førlighed.

Det der slår flest børn ihjel i trafikken er biler der køre for hurtigt og hensynsløst eller hvor personen der kører er uopmærksom eller påvirket osv..

Det er derfor kun i de absurd sjældne tilfælde hvor et sammentræf af uheldige omstændigheder vil kunne betyde at en autopilot kører nogle ihjel.

Og som allerede sagt så vil de være tilfælde hvor den overholde færdselsloven, og derfor er alle tænkte tilfælde kun et udtryk for kedsomhed og mangel på indsigt og fantasi. Bilen vil til alle tider forsøge at rede passageren og undvige manøvre kræver opmærksomhed fra medtrafikanter. Altså fuldstændigt nøjagtigt som det fungere i dag.

Der vil ske uheld og ulykker, men man kan ikke gardere sig mod potteplanter der falder ud af vinduet og får et barn på løbehjul til at drøne lige ud foran en bil, netop fordi det er et tænkt eksempel og altså ikke er konkret.

De selvkørende biler vil til gengæld have indhentet masser er virkelige erfaring fra rigtige konkrete ulykker og de vil derfor gradvist gøre bilerne bedre og mere sikre og skal man tro de seneste prognoser så kan fuld autonomi meget vel ske indenfor 2,5 år og ikke 25 år.

Tumper.

Opdatering: Der har været en stribe mere eller mindre vildledende artikler, fra direkte misforståelser til ondskabsfulde angreb på Tesla. De er fortsat med mere mærkværdige krav fra såkaldte forbruger blade. Det er toppen af vås at kræve at autopilot kun skal virke hvis man indbygger en dødemandsknap. Det kræves ikke af nogen anden biltype. http://www.consumerreports.org/tesla/tesla-autopilot-too-much-autonomy-too-soon/

Svar fra Teslaclub: https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/autopilot-note-to-drivers-and-consumer-reports.73715/

MEN sagen er at med det seneste angreb mod en menneskemængde i Nice så vil det meget hurtigt blive hverdag igen og udviklingen frem med autonome køretøjer vil accelerer og komme meget hurtigere end jeg havde forestillet mig. Myndigheder vil meget hellere have bilder der kan fjern slukkes, når de kommer ind i bestemte zoner og med en autopilot der vil nægte at køre ind i folk.

Opdatering 28. maj 2017: Fin artikel om løsning af dilemma teorier er lovgivningen.

Reklamer

Om hubertnaur

Særlig interesse i fri og åben adgang til viden
Dette indlæg blev udgivet i Uncategorized. Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s