Hjerne halløj og Neuralink

De senere år er hjernen kommet på mode, og det i en grad så gamle fantasier om at forbinde hjernen med en maskine er blevet helt rigtig forskning.

Og metoden med at forbinde sig direkte med en computer er bl.a. blevet fremhævet af Elon Musk som den eneste fornuftige måde at bevare sin relevans som art – altså den eneste måde at menneskeheden kan overleve fremtiden på. Nogenlunde ligesom læsebriller og høreapparater mm. hjælper til at ældre kan blive på arbejdsmarkedet… Vil en indbygget computer sikre at man kan finde et arbejde som ikke allerede er taget af en maskine.

I Science fiction findes der flere mere eller mindre hyggelige varianter:
– En sammenbygning der forbedre hjernen, både bedre blodomløb og bedre hukommelse og overblik og motorik..
– En computer som man på en eller anden måde kan kommunikere med ved tankens kraft. Det er beskrevet i forskellige varianter.
– En kombination, der samtidig har en direkte overtagelse af tale og motorik.

Men alle disse fantasier har det tilfældes at der endnu ikke er en komplet forståelse af hjernen. Og derfor er det altså umuligt at vide hvad der reelt er muligt. Det giver plads til meget vås f.eks. en slagside til en religiøs forestilling om hjerne med sjæl – og andet en slagside til en uorganisk mekanisk forståelse, eller en ‘hjerne = computer’ ideer.

Læs om Neuralink projektet her: http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

Our non-understanding of the brain

You know, the whole “if understanding the brain is a mile, we’re currently three inches in” thing. Flip weighed in on this topic too:

If it were a prerequisite to understand the brain in order to interact with the brain in a substantive way, we’d have trouble. But it’s possible to decode all of those things in the brain without truly understanding the dynamics of the computation in the brain. Being able to read it out is an engineering problem. Being able to understand its origin and the organization of the neurons in fine detail in a way that would satisfy a neuroscientist to the core—that’s a separate problem. And we don’t need to solve all of those scientific problems in order to make progress.

If we can just use engineering to get neurons to talk to computers, we’ll have done our job, and machine learning can do much of the rest. Which then, ironically, will teach us about the brain. As Flip points out:

The flip side of saying, “We don’t need to understand the brain to make engineering progress,” is that making engineering progress will almost certainly advance our scientific knowledge—kind of like the way Alpha Go ended up teaching the world’s best players better strategies for the game. Then this scientific progress can lead to more engineering progress—the engineering and the science are gonna ratchet each other up here.

Altså hvad de dybest set siger er at, ja de ved godt at de ikke ved hvad de finder på rejsen, men at forbedre teknikken for kommunikation med hjernen på forskellige planer det vil i sig selv være en god ting, og det vil samtidig give mere viden om hjernen hen ad vejen. (læs også hjernekort)

Opdatering: Omkring AI chip fabrikanter og deres kapløb om at bygge den intelligente personlige computer der er uafhængig af netforbindelsen. https://www.wired.com/2017/04/race-make-ai-chips-everything-heating-fast/

Opdatering: polemik og hallucinationer

På den anden side af vejen hos en helt anden gruppe:

Jeg tror ikke det er muligt at stoppe de vrangforestillinger som mere eller mindre religiøse snakkehoveder vælter ud over os. Men her er en komplet samling af vås fra en TED talk

1. “man ved ikke hvad der sker i et neuralt netværk” FORKERT. Der er et program som er ganske nemt at forstå.

2. AI skaber ting som intet menneske ville kunne have kunnet, FORKERT. De har endnu ikke vist en ting som et menneske ikke ville kunne. Og måske mere væsentligt: Maskiner er netop bygget af mennesker og er derfor hverken mere eller mindre end et redskab..

Så er det bedre at læse Alastair Reynolds og Ian M. Banks.

Opdatering. Jeg så lige denne morsomme samtale, hvor der netop gives en reference Ian M. Banks.

17 tfor 17 timer siden

Charlie Stross har retweetet Linda Nagata

Yup. Astronomically expensive, medically risky, technically dubious … and just imagine how CIA or KGB interrogators will abuse it!

Charlie Stross tilføjet,

Seriously, — Neuralink has an obvious customer: secret police interrogation/torture suites. Replace waterboarding with Sim Hell.

yeah, getting strong Altered Carbon vibes from this

. Forget Altered Carbon, I’m thinking Surface Detail here

. … Assuming antibiotic resistance doesn’t kill the idea. (Brain surgery is inherently risky this century.)

Two of my favorite novels in one tweet and btw I completely agree. Thanks

We def want to avoid either, particularly Surface Detail …

Reklamer

Om hubertnaur

Særlig interesse i fri og åben adgang til viden
Dette indlæg blev udgivet i AI kunstig inteligens og tagget , . Bogmærk permalinket.

Et svar til Hjerne halløj og Neuralink

  1. Pingback: Hjerne kort og Neuroscience | Lysets hastighed

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s